Tribune publiée dans Le Monde daté du 1er décembre, cosignée par Alain Bergounioux, Dominique de Combles de Nayves et moi-même au nom d'Inventer à Gauche :

Il y a bien des causes à la défaite électorale de nos amis socialistes espagnols, après nos amis portugais. Mais il y a une cause présente dans tous les cas : l'absence de stratégie coopérative dans l'Union européenne (UE). Dans la crise financière de grande ampleur que nous connaissons, l'Europe semble avoir, enfin, sous la pression des événements, compris la nécessité de réaffirmer son rôle central comme outil de régulation et de protection. La réalité d'une UE encore marquée par des idées libérales et adossée sur une majorité de gouvernements conservateurs empêche, sauf si politiquement les sociaux-démocrates reprennent l'initiative, des avancées durables dans ce domaine.

C'est l'avenir du socialisme européen qui est en jeu, c'est l'avenir de la construction européenne qui est en cause. Les deux sont liés. L'échec de la construction européenne affaiblirait gravement des socialistes européens, les laissant face aux surenchères des populismes de toute nature, les droites en seraient moins affectées.

Soit nous nous verrons imposer l'essentiel des positions de la droite allemande, avalisées par Nicolas Sarkozy à quelques détails près. Celles-ci reposeront sur l'acceptation d'une plus grande intégration budgétaire susceptible d'étendre parcimonieusement la solidarité entre pays, en refusant cependant, d'aller jusqu'à accepter que la Banque centrale européenne (BCE) monétise les dettes européennes, en contrepartie de sanctions automatiques en cas de non-respect des disciplines budgétaires.

En conséquence, la plupart des gouvernements seraient bon gré mal gré contraints de pratiquer seulement une politique budgétaire restrictive par une réduction des dépenses, par une augmentation des prélèvements obligatoires ou par les deux simultanément. Le rendement fiscal pourrait baisser, rendant plus difficile la maîtrise de la dette. On risquerait, en prime, de détruire ce qui reste de croissance. On entrerait alors dans un cycle de désespérance avec baisse du niveau de vie, troubles sociaux puis politiques. L'aventure n'est pas loin !

Soit les socialistes européens sont capables de présenter une alternative. Les propositions sont connues (monétisation de la dette, convergences budgétaires, en liaison avec les Parlements nationaux, séparation des banques de dépôts et des banques d'affaires, taxe sur les transactions financières, etc.). Mais il faut penser aussi et mettre en oeuvre une stratégie politique qui réponde au péril de la dette, sans entraîner la spirale de l'austérité, qui ne fera qu'aggraver la crise économique et débouchera sur des crises sociales et politiques de grande ampleur.

Trois principes doivent la construire : l'acceptation des convergences et du sérieux budgétaire, bien sûr, mais aussi et surtout une initiative européenne de croissance, et la recherche d'une légitimité démocratique. C'est ce triptyque qui doit permettre de retrouver à terme la confiance de nos concitoyens. Le seul effort budgétaire – indispensable – ne trace pas de perspective positive. Il alimente l'angoisse et le ressentiment.

Composée de vingt-sept pays, bientôt de vingt-huit et peut-être de trente, l'UE fonctionne le plus souvent à l'unanimité. C'est une garantie pour chaque Etat, mais une faiblesse pour l'ensemble. Il est pratiquement impossible d'aller plus loin dans l'intégration à vingt-sept ou à trente. C'est pourquoi a été approuvé dans le traité de Lisbonne le principe de coopération renforcée à plusieurs, dont la principale réalisation à cette heure est la monnaie unique commune à dix-sept pays, mais qui est aujourd'hui en péril.

Il faut donc réagir et aller plus loin, en proposant la création d'un petit groupe d'avant-garde qui pourrait comprendre les six pays fondateurs de l'Europe (Benelux, France, Allemagne et Italie) avec l'Espagne. Ces sept pays pourraient entamer une coopération renforcée dont les objectifs seraient de réaliser une harmonisation fiscale et une coopération budgétaire étroite, de se doter d'un budget commun substantiel en fusionnant progressivement une partie des budgets nationaux. Surtout ces sept pays pourraient ensemble prendre des mesures fortes pour relancer la croissance.

Le projet serait de relancer immédiatement la croissance par l'investissement productif en une "initiative européenne de croissance", financée par un emprunt de 500 milliards d'euros sous forme "d'eurobonds" ou de "projectbonds", levés sur le marché avec l'aide et par l'intermédiaire de la Banque européenne d'investissement (BEI). On investirait exclusivement dans des projets industriels ou d'infrastructure financièrement rentables, c'est-à-dire capables de rembourser les emprunts qui les financent.

Le projet serait confié à une agence européenne d'investissement, qui identifierait des projets à haut rendement et évaluerait leur faisabilité financière avec l'aide et l'expertise de la BEI. Les secteurs d'investissement seraient prioritairement : la recherche et l'enseignement supérieur, les infrastructures de transport et de communication intra-européennes, le secteur de l'énergie et de l'environnement.

Cette coopération renforcée à sept serait alors une réelle relance de l'Europe, économique mais aussi politique. On peut imaginer les Sept se diriger, à terme, vers une structure fédérale qui serait un pôle important de l'Europe en représentant plus de la moitié de la population de l'Union et les deux tiers de sa richesse.
Elle pourrait, en tout cas, jouer un rôle de catalyseur, comme celui joué pendant longtemps par le seul couple franco-allemand, qui reste son double pilier fondateur. Sans ambition démocratique, en effet, la perception d'une Europe lointaine et distante persistera.

Or, soyons clairs, l'élection du Parlement européen au suffrage universel est la seule vraie avancée et elle reste imparfaite, car la composition des listes est inscrite dans un cadre national. Il faut donc proposer rapidement au débat l'idée de listes transnationales et explorer la possibilité de le faire d'abord au sein de ce groupe d'avant-garde. Quant à la désignation d'un président de l'Union, elle n'a pas été perçue comme un progrès démocratique.

C'est par son élection directe au suffrage universel qu'une présidence de l'Union tirera sa légitimité. D'elle seule. L'Allemagne semble avancer dans cette voie. Ne refusons pas de l'explorer avec elle.

Sans stratégie commune des partis socialistes, sociaux-démocrates, travaillistes, pas de possibilité de sortir les pays européens de la récession, pas de défense efficace des acquis sociaux, et un risque extrême, non seulement pour l'Union monétaire, mais aussi pour toute la construction européenne.

Alain Bergounioux est historien et vice-président d'Inventer à gauche ;

Dominique de Combles de Nayves est ambassadeur et secrétaire général d'Inventer à gauche ;

Michel Destot est Député-Maire de Grenoble et président d'Inventer à gauche.

Inventer à gauche est un cercle de réflexion réformiste et européen, formé en 2008, à la suite du congrès de Reims.

Michel Destot, député-maire de Grenoble proche de DSK, et ses amis anciens rocardiens ont décidé de soutenir la candidature de Martine Aubry à la primaire socialiste. Il explique les raisons de ce choix au JDD.fr.

Votre décision était attendue. Avez-vous hésité avant de rejoindre Martine Aubry?

Disons que nous avons longuement réfléchi, car nous voulions adopter une position collective. C’était très important pour moi que nous cheminions tous ensemble. Nous avons beaucoup travaillé, beaucoup débattu depuis des mois, puis le drame de New York a fait que nous avons dû changer notre perspective. Nous avons rencontré Martine Aubry et François Hollande plusieurs fois pour discuter de leurs positions et de leurs lignes politiques. Et nous leur avons exposé nos convictions : la construction d'une gouvernance européenne, un équilibre entre une économie performante, des déficits limités, une fiscalité plus juste, une société plus solidaire. Ils étaient tous les deux d’accord avec nous sur ces sujets.

Qu’est-ce qui a fait pencher la balance, sachant que le courant social démocrate incarné par DSK semblait plus proche de la ligne Hollande?

Sur le plan personnel, nous n’avons aucun souci avec ces deux candidats. J’ai moi-même beaucoup d’estime pour François Hollande. Je vous rappelle que notre association Inventer à gauche a publié une tribune dans Le Monde dans laquelle nous exposions publiquement notre position. Martine comme François n’ont rien trouvé à redire à cette tribune. Simplement, Martine Aubry, en tant que première secrétaire du PS, nous semble davantage en situation de l’emporter en rassemblant toutes les composantes de la gauche.

C’est donc un choix réaliste plus qu’idéologique?

C’est un choix réaliste qui répond à une logique de dynamique. Vous vous doutez bien que nous ne nous sommes pas appuyés sur les sondages pour faire notre choix. Martine Aubry a un profil, une histoire personnelle, et un bilan à la tête du Parti qui nous poussent à croire qu’elle est la plus à même de l’emporter. Son parcours municipal est également très important car s’appuyer sur les élus sera essentiel. C’est ce que Mitterrand avait très bien fait en 1981, et cela avait créé une vraie dynamique dans le pays. Si François Hollande avait été le mieux placé, nous nous serions rangé derrière lui sans aucun souci. Mais j’ai le sentiment qu’en le rejoignant aujourd’hui, nous n’aurions été qu’un nom de plus sur une liste. Or, nous ne sommes pas dans le cadre d’un Congrès socialiste, la nuance est d’importance. Nous sommes dans une logique présidentielle, et il faut donc aller au-delà des sympathisants socialistes.

Votre prise de position arrive quelques jours après celle de Jean-Christophe Cambadélis. On a le sentiment que les strauss-kanhiens ont fait leur choix. Qu’avez vous envie de dire à Pierre Moscovici, le dernier hésitant?

J’ai envie de lui dire que la dynamique présidentielle suppose que nous soyons tous rassemblés. Vous ne m’entendrez jamais critiquer un autre candidat, mais je pense que l’union est la meilleure des solutions pour l’emporter. Pierre Moscovici a dit qu’il allait se prononcer la semaine prochaine. Pour le moment, il réfléchit, il consulte. C’est un être de raison, doublé d’un homme intelligent. Il fera donc le meilleur choix pour le PS…

Qu’attendez-vous de la déclaration de candidature de Martine Aubry?

Je souhaite qu’elle fasse une annonce politique, qu’elle assure que le combat qui s’annonce est un combat de rassemblement, et non un combat interne. Il faut qu’elle donne également, déjà, les grandes lignes de ses orientations politiques. Je vous rappelle que cette primaire est ouverte à tous les Français, il ne faut pas l’oublier. Elle devra donc s’adresser à tous les électeurs, et à tous les dirigeants politiques. Elle doit être dans une logique présidentielle, je me répète.

Une primaire qui est attaquée de toutes parts par la majorité…

Cette polémique est complètement folle! J’entends des responsables politiques dire que des maires vont truander des fichiers à des fins politiciennes, c’est tout simplement ridicule. Je lis que Nicolas Sarkozy va se rendre mardi chez François Fillon, dans la Sarthe, pour court-circuiter médiatiquement l’annonce de la candidature de Martine Aubry. Est-ce cela le rôle d’un chef de l’Etat? C’est très petit. Le président est là pour tirer le pays vers le haut, pas pour le diviser, or c’est ce qui se produit. Je me rappellerais longtemps de son discours prononcé dans ma ville de Grenoble…

Vous la craignez cette campagne?

Je ne devrais pas, mais je regrette que cela parte sur ces bases-là. Ce n’est pas ce que les Français attendent. Les gens désespèrent de l’avenir, il y a un éloignement des responsables politiques, économiques et médiatiques. Il faut redonner de l’espoir, de la confiance. Tout ce qui tire vers le populisme ne va pas dans le bon sens.

On a longtemps dit que Martine Aubry était hésitante à se lancer dans la bataille. Vous la pensez donc capable de faire front dans cette campagne?

C’est une femme entière, avec des valeurs fortes, et elle se battra pour les faire respecter, je n’ai aucun doute là dessus. Elle était initialement derrière DSK. Ils avaient beaucoup échangé et elle souhaitait qu’il soit candidat. Pour autant, elle a quand même toujours eu dans un coin de sa tête cette possibilité d’être candidate. On ne s’engage pas dans une campagne présidentielle à la légère! Elle a mûri dans sa réflexion, elle a consulté, et on peut comprendre qu’elle ait pris son temps. C’est d’autant plus vrai qu’elle a toujours dit qu’elle respecterait le calendrier adopté.

Hier soir, j'étais l'invité politique du 19 / 20 de France 3 / Alpes. Au cours de cette interview, je suis revenu sur les raisons de mon soutien à Martine Aubry en vue des primaires organisées par le Parti socialiste.

Je vous invite à la visionner sur le site de France 3 Alpes (JT 19/20 Alpes du 24/06/2011) ou à lire sa retranscription ci-dessous :

Bonsoir. Vous êtes le Président d'Inventer à gauche, un courant qualifié d'ex-rocardien. A ce titre, vous venez d'annoncer votre soutien à Martine Aubry ... et pourtant la Première secrétaire du Parti socialiste n'est pas encore candidate à la primaire...

L'ouverture des candidatures, vous le savez - c'est la règle interne à notre parti - ce sera mardi prochain, le 28 juin. Soutien : oui, parce que Martine Aubry va permettre d'opérer un rassemblement au sein de la famille socialiste, le plus large possible, notamment avec l'apport que nous pouvons représenter. Martine Aubry également représente un beau parcours politique : à la tête du Parti socialiste qu'elle a rassemblé autour du projet, également un beau parcours ministériel, et puis un parcours  - vous comprendrez que j'y attache beaucoup d'importance - de Maire d'une grande ville : Lille. C'est pour cela qu'avec mes collègues Maires de Rennes, d'Angers, d'Amiens, de Montpellier, du Mans, de Valence, ...  nous avons voulu soutenir effectivement Martine Aubry pour montrer cet engagement : un engagement européen, un engagement pour les collectivités territoriales, mais aussi un engagement d'équilibre entre l'économie et le social.

Alors, vous parliez de rassemblement de la famille socialiste autour de la candidature de Martine Aubry. On a vu des strauss-kahniens se ranger derrière Martine Aubry, comme Jean-Christophe Cambadélis. Vous-même, vous êtes un proche de l'ancien directeur général du FMI. Ce ralliement à la Première secrétaire, qu'est ce que c'est ? C'est un choix de raison ou un deuxième choix finalement ?

C'est un choix d'efficacité. Notre volonté c'est de rassembler le pays, de constituer une alternative à l'actuel Président de la République pour une autre politique : une politique plus juste, une politique économique plus équilibrée avec le social, plus juste sur le plan fiscal, plus ancrée dans une gouvernance économique européenne, et donnant plus de poids aux collectivités territoriales. Martine Aubry a rassemblé le Parti socialiste, elle peut rassembler la gauche et, bien au-delà, tous ceux qui accepteront avec nous de constituer une alternative démocratique. Mais, pour cela, il faut un vaste rassemblement. Il était bon, justement, que ce que nous pouvons représenter, ce que moi-même je fais à la tête de l'Association des Maires des Grandes Villes, puisse peser dans ce débat et puisse apporter son propre concours.

Ce rassemblement, il aurait pas pu se faire autour de François Hollande par exemple ?

Si, mais Martine Aubry est en situation aujourd'hui : elle est à la tête du Parti socialiste et je pense qu'il était important, compte tenu du rassemblement qu'elle avait pu faire, déjà au niveau du projet de notre famille politique qui a été, comme vous le savez, adopté à l'unanimité, que cela puisse se poursuivre. Voilà : elle est en situation et nous, nous voulions conforter cette situation.

En dernier ressort, c'est le vote organisé au mois d'octobre qui va donc désigner le candidat socialiste à la présidentielle. Toute le monde peut y participer : il suffit de  se déclarer comme sympathisant de gauche. Vous n'avez pas peur que  ce mode de scrutin finalement biaise  un peu le choix socialiste ?

Ecoutez : c'est un pari, évidemment ! Ce sera la première fois que nous allons exercer ce mode de scrutin pour déterminer notre candidat. Je pense que cela a un gros avantage : ce ne seront pas simplement quelques petites centaines de milliers d'adhérents qui vont voter, mais là ce seront des centaines de milliers, peut-être des millions de Français qui pourront voter. Et évidemment, quand on est élu à l'issue de cette primaire par des millions de Français : il est évident que cela a beaucoup plus de poids. De toute façon, nous serons derrière celui ou celle qui sera désigné(e) au niveau  des primaires. Il n'y a pas de dénigrement de candidature. C'est important qu'il y ait un débat qui soit de qualité.

Vous serez derrière le candidat, même si ce n'est pas Martine Aubry ?

Absolument !

Le député-maire de Grenoble, Michel Destot, et des maires de grandes villes, membres de son courant Inventer à gauche, décident de soutenir la première secrétaire à la primaire PS.

D’autres strauss-kahniens sonnent à la porte de Martine Aubry. Après le ralliement, sans surprise lundi, du secrétaire national Jean-Christophe Cambadélis, voilà le club «Inventer à gauche», du député-maire de Grenoble, Michel Destot, proche de l’ex-patron du FMI qui se range derrière la première secrétaire... En attendant que celle-ci déclare pour de bon ses ambitions, alors que l’étape du dépôt des candidatures s’ouvre mardi prochain.

Dans un communiqué intitulé «Gagner, ensemble, avec Martine Aubry», le courant ex-rocardien de Destot liste les qualités de la maire de Lille pour se démarquer dans une campagne présidentielle «qui sera dure et agressive»: «par son parcours politique ministériel et municipal à la tête d’une grande ville, par le rôle qu’elle joue à la tête du Parti socialiste, par sa détermination, peut porter ces espoirs, en affirmant une volonté réformiste, une morale républicaine irréprochable, une gestion économique plus rigoureuse, un fort engagement européen.»

Parmi les proches de Destot, la numéro un socialiste peut donc désormais se prévaloir du soutien de plusieurs maires de grandes villes: Angers, Le Mans, Amiens, Montpellier, Rennes, Angoulême. L’historien Alain Bergounioux et les anciens ministres Catherine Tasca et Alain Richard ont également signé le texte.

Mais du côté des proches lieutenants de DSK, Pierre Moscovici et Jean-Marie Le Guen restent encore dans le flou depuis la mise hors jeu de leur champion, mi-mai. Le premier, député du Doubs, qui hésite à se lancer lui-même dans la primaire, donnera sa réponse au plus tard mardi prochain. Et Jean-Marie Le Guen, prudent, ne se prononcera qu’en septembre sur le candidat à la primaire qu’il soutiendra.

Quant au sénateur-maire de Lyon, il devrait rejoindre François Hollande, mais il rêvait encore, la semaine dernière, d’un ticket Aubry-Hollande

Emmené par le Député-Maire de Grenoble, Michel Destot, le groupe estime que la première secrétaire est la plus à même de réunir la gauche.

Le député-maire de Grenoble Michel Destot, des élus maires de grandes villes et les rocardiens strauss-kahniens membres du groupe "Inventer à gauche" ont décidé de soutenir la candidature de Martine Aubry à la primaire socialiste, a annoncé jeudi 23 juin Michel Destot.

"Dans une campagne présidentielle qui sera dure et agressive -comme la droite le montre actuellement-, il nous a paru que Martine Aubry, par son parcours politique ministériel et municipal à la tête d'une grande ville, par le rôle qu'elle joue à la tête du Parti socialiste, par sa détermination, peut porter ces espoirs, en affirmant une volonté réformiste, une morale républicaine irréprochable, un fort engagement européen", affirme l'association.

Dans ce texte intitulé "Gagner, ensemble, avec Martine Aubry", les signataires affirment que la première secrétaire du Parti socialiste Aubry "saura rassembler les socialistes qu'elle a déjà réunis autour d'un projet commun, rassembler la gauche autour d'un contrat de gouvernement, rassembler les Français autour d'une ambition de changement pour notre pays".

"C'est pour cela que nous la soutenons dès aujourd'hui dans les élections primaires organisées par le Parti socialiste. Nous souhaitons que ces élections ouvertes à tous les Français permettent d'exercer un choix clair et positif, sans dénigrement d'aucune candidature, dans la perspective d'unir demain tous les socialistes autour d'une même candidature".

"Economie performante"

Faisant valoir leur "sensibilité" social-démocrate, les strauss-kahniens rappellent qu'ils ont donné leurs "priorités politiques: "construction d'une gouvernance européenne, équilibre entre une économie performante, des déficits limités, une fiscalité plus juste, une société plus solidaire".

Parmi les trente premiers signataires, les anciens ministres Catherine Tasca, Alain Richard, Robert Chapuis, Tony Dreyfus, et Charles Josselin, les maires de grandes villes Daniel Delaveau (Rennes), Jean-Claude Boulard (Le Mans), Jean-Claude Antonini (Angers), Hélène Mandroux (Montpellier), Gilles Demailly (Amiens), Alain Maurice (Valence), Dominique Lefebvre (Cergy), l'historien Alain Bergounioux, le vice-président de la région Rhône-Alpes Bernard Soulage, le sénateur et président du conseil général de l'Ain Rachel Mazuir, ainsi que André Vézhinet, député et président du conseil général de l'Hérault.

Je vous invite à écouter la chronique d'Alba Ventura, diffusée ce matin sur RTL et portant notamment sur mon soutien apporté à Martine Aubry en vue des primaires organisées par le Parti socialiste. Elle y revient sur l'interview que j'avais accordée hier à cette radio, pour expliquer les raisons de mon choix.  

Redonner un avenir à la France, et pour cela redonner confiance aux Français, la confiance sans laquelle nous ne saurons pas engager les efforts nécessaires au redressement du pays : telles doivent être les ambitions des socialistes pour 2012, tel est le sens de l’unanimité qui a approuvé le projet adopté le 28 mai dernier.

Notre sensibilité, que représente l’association Inventer à gauche, a fait part de ses priorités politiques au début du mois de juin (la construction d’une gouvernance européenne, l'équilibre entre une économie performante et une société plus solidaire, la réduction des déficits et une fiscalité plus juste, des responsabilités accrues pour les collectivités locales, une démocratie sociale élargie…).

Dans une campagne présidentielle qui sera dure et agressive - comme la droite le montre actuellement - il nous a paru que Martine Aubry, par son parcours politique ministériel et municipal à la tête d’une grande ville, par le rôle qu’elle joue à la tête du Parti socialiste, par sa détermination, peut porter ces espoirs, en affirmant une volonté réformiste, une morale républicaine irréprochable, une gestion économique plus rigoureuse, un fort engagement européen. Elle saura rassembler les socialistes qu’elle a déjà réunis autour d’un projet commun, rassembler la gauche autour d’un contrat de gouvernement, rassembler les Français autour d’une ambition de changement pour notre pays.

C’est pour cela que nous la soutenons dès aujourd’hui dans les élections primaires organisées par le Parti socialiste. Nous souhaitons que ces élections ouvertes à tous les Français permettent d'exprimer un choix clair et positif, sans dénigrement d'aucune candidature, dans la perspective d’unir demain tous les socialistes autour d’un même candidat.

Premiers signataires :

Michel Destot, Député-maire de Grenoble et Président d'Inventer à gauche

Jean-Claude Antonini, Maire d'Angers et Président d'Anger Métropole
Alain Bergounioux, Historien et directeur de la Revue socialiste
Jean-Michel Boucheron, Député d'Ille-et-Vilaine
Jean-Claude Boulard, Maire du Mans et Président de Le Mans Métropole
Pierre Bourguignon, Député-maire de Sotteville-lès-Rouen
Robert Chapuis, ancien Ministre
Dominique de Combles de Nayves, Avocat et Ambassadeur
Daniel Delaveau, Maire de Rennes et Président de Rennes Métropole
Gilles Demailly, Maire d'Amiens et Président d'Amiens Métropole
Michel Dinet, Président du Conseil général de Meurthe-et-Moselle
Tony Dreyfus, ancien Ministre, Député de Paris
Roger Godino, Vice-président d'Inventer à gauche
Charles Josselin, ancien Ministre, Vice-président du Conseil général des Côtes-d'Armor et Président de Cités Unies France
Marietta Karamanli, Députée de la Sarthe
Alain Kirili, Sculpteur
Philippe Lavaud, Maire d'Angoulême
Dominique Lefebvre, Maire de Cergy, Président de la Communauté d'agglomération de Cergy-Pontoise, 1er fédéral du Val d'Oise
Hélène Mandroux, Maire de Montpellier
Rachel Mazuir, Sénateur et Président du Conseil général de l'Ain
Alain Maurice, Maire de Valence et Président de Valence Agglo Sud Rhône-Alpes
Jacques Mistral, Economiste
Luce Pane, Vice-présidente du Conseil général de Seine-Maritime
Philippe Panerai, Architecte urbaniste
Patrick Peugeot, Président d'association
Alain Richard, ancien Ministre de la Défense et Vice-président du PSE
Bernard Soulage, Vice-président de la région Rhône-Alpes, secrétaire national du Parti socialiste chargé des Transports
Catherine Tasca, ancienne Ministre, 1ère Vice-présidente du Sénat et Sénatrice des Yvelines
André Vézinhet, Député et Président du Conseil général de l'Hérault
…

Je vous invite à prendre connaissance de la tribune que j'ai co-signée dans Le Monde daté de demain et intitulée "Après DSK, quel héritage conserver du "strauss-kahnisme" à gauche ?" :

La mise à l'écart de Dominique Strauss-Kahn du débat politique laisse entières les raisons qui, pour beaucoup de Français, ont fait sa crédibilité. Il permettait d'espérer que la France trouve une meilleure place dans un monde globalisé et que les Français soient mieux protégés et retrouvent confiance dans l'avenir, dans une société plus juste. Les données de l'équation demeurent. C'est le souci que nous avons porté depuis des années avec Michel Rocard. Le Parti socialiste a adopté un projet fait d'analyses sérieuses et de propositions pertinentes. Il faut maintenant le fédérer autour de quelques orientations-clés pour convaincre dans une société inquiète et défiante, qui ne veut pas que les efforts à faire ne soient pas réellement partagés. Nous n'entendons pas nous en tenir aux points qui font un accord général, mais souligner nos préoccupations.

1. Le monde a changé et il ne sert à rien de le nier. Il est loin le temps où l'économie mondiale s'identifiait aux Etats-Unis et à l'Europe ! L'expansion des pays émergents est cruciale pour sortir de la crise. L'investissement et la croissance dans les pays émergents créent de la demande pour nos exportations. Cela rend plus nécessaire que jamais l'investissement et la création d'emplois dans les secteurs économiques d'avenir, les énergies nouvelles, les biotechnologies, les industries numériques... Cela doit éviter de poser de façon biaisée la question du protectionnisme qui n'est pas la panacée que des partis ou des intellectuels prétendent être.

Rechercher la réciprocité dans les règles commerciales est une chose, penser que la "démondialisation" est une solution serait une grave erreur. La bonne perspective est de s'engager dans la construction d'une "gouvernance mondiale" régulatrice et équilibrée entre les puissances d'aujourd'hui.

2. La crise du capitalisme financier, phénomène durable, doit être l'occasion de s'attaquer avec force à ses causes et aux déséquilibres créés : la déréglementation financière et les dérives bancaires, l'instabilité des taux de change et la sous-évaluation de la monnaie chinoise, la faiblesse de la demande dans les Etats qui accumulent les surplus, les déficits excessifs dans de nombreux pays (y compris les Etats-Unis), le partage de plus en plus inégal entre les salaires et les profits distribués. Le monde que nous voulons exige de nouvelles régulations qui doivent mettre en oeuvre des mesures de contrôle du capital.

3. Il n'y a rien de progressiste dans l'acceptation de larges déficits publics et de fortes dettes. Les plus vulnérables et les plus pauvres en sont les premières victimes, comme ils l'étaient, il y a peu, de l'inflation. Le mieux est d'être réellement keynésien : limiter les déficits en période de croissance ; savoir les utiliser en période de récession. Alors que la reprise est faible, l'erreur fatale serait de privilégier la rigueur extrême, tout en menant, en même temps, une politique fiscale protectrice des plus riches ! Les pays nordiques montrent qu'il est possible d'avoir une économie performante, des déficits limités, une fiscalité plus juste.

4. Les difficultés de l'Union européenne sont patentes. Des procédures de solidarité ont été mises en oeuvre dans l'urgence de la crise. Mais elles sont bien insuffisantes. L'euro sera un des sujets de la campagne. Il a apporté de nombreux avantages. Mais il crée aussi des problèmes en favorisant la fiction que tous les pays membres courent les mêmes risques quelles que soient les politiques qu'ils mènent. Nous ne pouvons en rester là. L'acceptation d'emprunts européens est un pas absolument nécessaire au bénéfice d'investissements d'avenir et de solidarité. Mais cela suppose d'harmoniser les politiques fiscales et d'aller plus loin dans l'intégration. Il ne peut pas y avoir d'union monétaire durable sans des formes d'union fiscale et de fédéralisme budgétaire. C'est aussi la condition de la relance du moteur franco-allemand.

5. Les Français ne supportent plus, à juste titre, les inégalités accrues et les comportements indécents parmi les plus riches d'entre eux mis en évidence par la crise. Une puissante réforme fiscale, mettant à égalité toutes les sources de revenus dans la transparence, doit être associée à la volonté de permettre l'accès de tous à une éducation de qualité, à un logement décent, à des soins attentionnés, à la vie culturelle. La gauche doit se fixer des objectifs de réduction réelle des inégalités de la société française. Un accent tout particulier devra être mis sur toutes les politiques qui permettront de réconcilier les jeunes avec la citoyenneté.

6. Nous devons afficher clairement que nous nous inscrivons dans un nouveau paradigme que résume le terme de "social-écologie". Le développement durable, qui demande de construire progressivement une économie décarbonnée, est un projet de société qui repose la question du travail dans notre société. La réduction du temps de travail n'était pas une erreur. Les critères de ce nouveau modèle de développement, la durabilité, la qualité de vie, la réciprocité... posent tout simplement la question du sens de nos sociétés.

7. La droite sarkozyste, à la remorque de l'extrême droite, fait (et fera dans la campagne) de l'immigration un épouvantail. Et cela dans la plus parfaite hypocrisie - nombre de conservateurs affichés recherchant une main-d'oeuvre bon marché !

Les migrations continueront dans l'état du monde actuel. Pour nous, l'immigration légale est largement préférable au marché noir des êtres humains avec ses drames à répétition. Ce qui est de notre intérêt dans des sociétés inévitablement vieillissantes et, également, de l'intérêt du monde, car l'immigration améliore la distribution des revenus et atténue les tensions. A nous de veiller aux conditions de l'intégration, au respect des droits comme des devoirs qu'elle demande.

8. Pour des progressistes, la finalité de l'action politique est de construire une société meilleure et l'Etat est un instrument pour y aider. Notre conviction est qu'aujourd'hui, en France, il faut repenser les formes de la puissance publique. Notre projet doit être profondément décentralisateur. Cela passe par un véritable transfert de compétences et de moyens de l'Etat vers les collectivités locales, notamment les régions et les pôles urbains, dans des domaines essentiels pour l'avenir comme le développement des entreprises de taille intermédiaire, la recherche, l'innovation, les services publics de proximité.

Au-delà, nous devons faire confiance à l'expérimentation et au contrat pour aller vers un Etat moderne où tous les échelons des collectivités travaillent ensemble pour optimiser l'utilisation d'une ressource publique devenue rare.

En politique, comme dans la vie, arrive toujours un moment où les intentions rencontrent la réalité et passent ensemble un test de vérité. Nous en sommes là aujourd'hui. Pour que la gauche gagne en 2012, elle doit se préparer à bien gouverner. Les crises actuelles valident plutôt les solutions de nature social-démocrate.

Pour convaincre de leur pertinence, et faire face à toutes les démagogies, il faut les expliciter. C'est l'esprit dans lequel nous souhaitons que la primaire socialiste s'engage. Elle n'est pas "une affaire entre socialistes", elle doit d'emblée s'adresser à tous les Français. Le choix à faire doit être un choix positif.

Michel Destot, député, maire de Grenoble et président d'Inventer à gauche ;

Alain Bergounioux, historien, directeur de "La Revue socialiste" et vice-président d'Inventer à gauche ;

Catherine Tasca, ancienne ministre, première vice-présidente du Sénat et vice-présidente d'Inventer à gauche ;

Dominique de Combles de Nayves, avocat, ambassadeur et secrétaire général d'Inventer à gauche ;

Alain Richard, ancien ministre, trésorier d'Inventer à gauche

Mercredi, j'étais à Berlin avec une délégation d'Inventer à gauche, cercle politique que je préside. Après nos 2èmes rencontres nationales franco-allemandes qui se sont tenues à Strasbourg en janvier dernier, devant plus de 400 personnes, Inventer à gauche (IAG) souhaitait poursuivre sa réflexion sur la social-démocratie en Europe et sur l'avenir de la relation franco-allemande.

A Berlin, nous avons rencontré Frank-Walter Steinmeier, Président du groupe SPD au Bundestag, ancien Vice-chancelier de la République fédérale d'Allemagne. Il nous a rappelé son attachement à la relation franco-allemande, et son souhait d'approfondir nos relations entre socialistes français et sociaux-démocrates allemandes dans les mois à venir à l'approche de l'élection présidentielle française en 2012 et allemande en 2013. Préparer l'alternance en France, en Allemagne… et en Europe apparaît par conséquent plus que jamais nécessaire.

Cette rencontre était suivie de deux ateliers de travail ("Un pacte pour l'euro" ; "L'UE : entre vision et pragmatisme") à la Friedrich Ebert Stiftung en présence notamment de Hans Eichel, ancien ministre des finances de la République fédérale d'Allemagne. Dix-sept anciens ministres allemands, députés du SPD ou hauts fonctionnaires ont participé aux échanges.

Cette journée d’échanges et riche en débats a mis en lumière l'absence de véritable ambition franco-allemande des dirigeants actuels des deux pays et la nécessité d'une part rétablir le moteur franco-allemand et d'autre part de refuser des politiques communautaires actuelles dictées par les égoïsmes nationaux.

Cet atelier de travail a permis d'analyser :

• la crise de la zone euro, ou plutôt de certains pays de la zone euro, qui devrait amener à une véritable réflexion sur  les dérèglements financiers et budgétaires actuels, sur ce que pourrait être une gouvernance économique européenne garante de davantage de solidarité face aux marchés financiers ;

• les domaines possibles d'une future coopération franco-allemande dans le domaine des grandes infrastructures énergétiques et de transports, de la régulation financière, du commerce extérieur, des relations avec les grands pays émergents ;

• le risque d’une crise de confiance des peuples européens à l’égard d’institutions, qui ne les protègent pas du chômage et de l’insécurité économique et sociale, et le risque concomitant d'une montée des populismes et de la xénophobie.

Face à ces analyses, j'ai rappelé que les socialistes et sociaux-démocrates européens doivent avec courage et lucidité reprendre l’offensive. D’abord une offensive idéologique, car il est trop facile de céder au pessimisme et à la facilité des replis nationaux. Il nous faut donc nettement réaffirmer notre engagement européen et notre certitude que de nouveaux espaces s’offrent pour mobiliser les énergies et catalyser les espoirs, en particulier des jeunes. Ensuite, une offensive économique et sociale pour offrir des projets susceptibles de contrebalancer l’idée, trop souvent répandue, qu’il n’y a plus d’avenir pour une industrie et une économie européenne puissante, capable de rivaliser avec l'économie nord-américaine et celle des pays émergents.

Samedi dernier, Inventer à gauche, le cercle de réflexion réformiste et européen que je préside, organisait à Strasbourg ses deuxièmes Rencontres, celles-ci ayant la particularité d'être franco-allemandes. Ce fut un véritable succès, tant sur le plan de la qualité des débats et des intervenants que sur la participation, puisque plus de 400 personnes sont venues y assister, dont la moitié de moins de 30 ans.

Je vous invite à prendre connaissance du discours que j'ai prononcé en conclusion de nos travaux, ainsi que du communiqué de presse co-signé par des responsables politiques français et allemands :

Au terme de cette belle journée de travail et de réflexion, je peux d’ores et déjà vous annoncer une première bonne nouvelle : nous avons battu un record par rapport à nos précédentes rencontres à Grenoble, avec plus de 400 participants !

Preuve que nous avons fait le bon choix en organisant ce rendez-vous franco-européen à Strasbourg, capitale européenne, ce 22 janvier, date du 48ème anniversaire du Traité de l’Elysée : lieu et date symboles de la réconciliation franco-allemande. Preuve que l’on peut parler du fond, de l’avenir, de projets sans ennuyer, sans s’ennuyer, grâce à la qualité des intervenants et des débats.

Merci donc à nos hôtes strasbourgeois :

- Roland Ries, Sénateur-Maire de Strasbourg,

- Jacques Bigot, Président de la Communauté urbaine de Strasbourg,

- Alain Fontanel, Adjoint au Maire et Vice-président de la CUS,

- Jean-Baptiste Germet, Animateur fédéral du MJS du Bas-Rhin.

Sans oublier bien entendu ceux qui ont fait la réussite de cette journée dans l’équipe d’organisation :

- Yves Zimmerman et Tavana Livardjani pour les Strasbourgeois,

- Peter Gay et Ute Hang pour la Fondation Friedrich Ebert,

- Fabien Verdier pour Inventer à Gauche,

- Yann d’Ascoli et David Bousquet pour les Grenoblois.

Au cours de la journée, j’ai griffonné quelques notes pendant nos débats passionnants et parfois fracassants. Et il me faudrait le talent diplomatique de Dominique de Combles de Nayves pour faire croire que l’on peut en sortir une synthèse équilibrée et définitive…

En ce qui concerne le diagnostic, tout le monde s’accorde à dire que l’Europe va mal. Nos concitoyens nous le disent, avec des réflexes nationaux et une perte réelle du sentiment communautaire, avec comme toujours un mélange de rationnel et d’irrationnel. Exemple de ce sentiment : 37% des Allemands se disent favorables à l’abandon de l’Euro. Quant à la France, elle doute d’elle-même et, pour reprendre le diagnostic de Jean-Paul Delevoye, Médiateur de la République, sur le délitement du lien social : « on est passé du bien vivre français à un véritable mal vivre ».

Comme l’a dit ce matin Hubert Védrine, l’Europe ne s’est jamais donné les moyens de devenir une puissance militaire. Sa puissance économique est minée par un manque de coordination et une certaine ingénuosité vis-à-vis des pays émergents, en particulier la Chine. Le tout sans leader capable aujourd’hui de relancer la machine : Barroso n’est pas Delors, Sarkozy n’est pas Mitterrand et Merkel n’est ni Schroeder ni Kohl.

Quant au couple franco-allemand, il est devenu très déséquilibré au point que seulement 18% des Allemands et 31% des Français veulent voir pour nos 2 pays des relations privilégiées. L’Allemagne exporte, la France importe. A la stabilité financière allemande (aidée par l’obligatoire équilibre budgétaire des Landers) s’oppose un déficit abyssal des comptes français. Inversement, la France bénéficie d’un accroissement de sa population, qu’elle doit d’ailleurs non au solde migratoire comme l’Italie ou l’Espagne, mais bel et bien au nombre de ses naissances, autrement dit à sa « richesse vitale ». Un atout à terme par rapport à l’Allemagne où la population continue de décliner.

Ceci étant dit, il n’en reste pas moins vrai que l’Allemagne et la France constituent potentiellement la deuxième puissance économique du monde : 6500 milliards de dollars consolidés de PIB, derrière les Etats-Unis (14200 milliards) mais devant le Japon (5000 milliards) et la Chine (4400 milliards).

Dans une évolution historique où tous les grands défis – économiques, sociaux et environnementaux – sont devenus mondiaux, nous n’avons plus le choix si nous voulons exister et nous développer. Et nous tourner vers le monde, ce n’est pas tourner le dos à l’Europe : c’est faire une analyse réaliste de notre destin et revenir vers l’Europe avec les bonnes réponses.

Si nous voulons passer des commémorations à la préparation de l’avenir, de la nostalgie aux questions économiques et géostratégiques, il nous faut d’abord reconnaître la réalité. Et reconnaître la réalité, c’est accepter la confrontation mondiale et reconnaître pour la France les efforts effectués depuis de longues années maintenant par l’Allemagne. Efforts de stabilité financière, d’investissement et de réformes utiles et efficaces, qui ont été largement facilités par la culture de laboratoire contractuel des Allemands, où les contraintes sont d’autant mieux acceptées qu’elles résultent d’une négociation avec contreparties.

Pour autant, l’Allemagne ne peut s’en sortir seule dans un contexte mondial qui déplace vers le haut le niveau de la taille critique nécessaire à la compétition. Un sage proverbe africain nous rappelle d’ailleurs que « seul, on va plus vite, mais ensemble on va plus loin ».

Permettez au montagnard que je suis cette métaphore : en montagne, le solo est possible, mais la cordée est plus sûre. On lie des destins, on s’appuie sur une véritable solidarité dans les difficultés, on assume ensemble droits et devoirs. Dans une cordée, ce n’est pas forcément le même qui est toujours en tête : on assume une part d’asymétrie quand cela devient nécessaire dans l’effort pour ouvrir une voie. Et puis la cordée n’est d’ailleurs pas forcément limitée à 2 ! Bref, on additionne atouts et richesses de tous, sans nier la personnalité (la souveraineté comme dirait Hubert Védrine) de chacun mais en refusant le repli sur soi, en jouant la solidarité envers les moins forts à un moment. Voilà pourquoi je préfère l’idée de cordée à celle de couple pour décrire l’avenir que je souhaite pour la France et l’Allemagne, capable de donner un sens au « rebond européen » dont parlait Elie Cohen.

Une cordée pour un projet d’ascension, parlons plutôt d’expédition dans le contexte mondial, nécessite de bien fixer l’objectif, le budget et la stratégie. L’objectif, pour des socio-démocrates, doit être avant tout lié à l’emploi, première des solidarités, ce qui oblige à s’engager sur la voie de la compétitivité et de la croissance en privilégiant les politiques liées à l’innovation et à la recherche, alors que 42% des dépenses actuelles au niveau européen sont dévolues à la PAC et au développement rural. C’est l’ingénieur de formation et le Maire de Grenoble qui vous le dit : il faut enfin accepter qu’il y ait en Europe et déjà en France (comme c’est déjà le cas en Allemagne) une véritable politique industrielle, comme partout dans le monde, y compris aux Etats-Unis.

De nombreuses propositions peuvent déjà être mises en avant, dont certaines peuvent relever du plus long terme. Il nous revient de combattre les politiques de droite, droite au pouvoir en France, en Allemagne, en Grande-Bretagne et dans bon nombre de pays européens, mais aussi de proposer au-delà de la déclaration commune PS/SPD que rappelait Jean-Christophe Cambadélis :

- création d’un fonds franco-allemand d’innovation,

- création de pôles industriels communs, sur le modèle d’EADS,

- fusion d’entreprises, comme l’évoque Léo Apotheker, PDG d’Hewlett Packard, qui n’est pas un dangereux gauchiste, avec des chemins de fer communs (SNCF et Deutsche Bahn)

- mise en place d’une zone européenne de l’enseignement supérieur et de la recherche, face à la Chine et à l’Inde qui forment chaque année 300 000 et 400 000 ingénieurs,

- constitution d’une véritable Communauté européenne de l’environnement, de l’énergie et de la recherche (C3ER) avec l’ambition de promouvoir une véritable taxe carbone, en commençant s’il le faut au plan énergétique et du développement durable avec l’Allemagne et la France, via un grand ministère commun de l’environnement, de l’écologie et de l’énergie.

 Nous devons également avoir un objectif d’ascension qui soit à la fois économique ET social :

- avec des services publics européens protégés et renforcés, avec des clauses obligatoires de tarifs sociaux pour les plus démunis : 50 millions d’européens par exemple ne peuvent plus payer leurs factures énergétiques aujourd’hui,

- avec un modèle d’entreprise européenne avec, pour reprendre la logique du propos de Marcel Grignard, une implication beaucoup plus forte des salariés à tous les niveaux, ces derniers étant impliqués a priori et non a posteriori (comme trop souvent aujourd’hui en France au moment des plans sociaux ou de sauvegarde de l’emploi) ; bref aboutir à un droit commun franco-allemand de l’entreprise, qui fonde un « modèle européen de développement » soucieux du long terme et conciliant performance économique et cohésion sociale,

- avec une politique d’évaluation, via une agence de notation économique, sociale et environnementale franco-allemande indépendante.

Enfin, notre objectif d’ascension doit d’être associé à un budget conséquent pour mener une politique ambitieuse. Celui-ci pourrait être adossé à un grand emprunt, orienté exclusivement sur les investissements d’avenir.

Et en attendant, nous devons militer en faveur d’une présentation des budgets nationaux autorisant des regards croisés des Etats membres de l’Union européenne, et d’abord au niveau franco-allemand avec notamment une harmonisation des calendriers budgétaires et avis consultatifs des deux parties comme le proposait Hubert Védrine. Le tout avec en arrière-plan la volonté de créer un Fonds monétaire européen, garant de plus d’exigence et de solidarité au sein de l’Union.

En conclusion, je tiens à vous rappeler que l’on ne peut parler d’avenir sans parler des jeunes qui ne sont pas un problème, mais bien au contraire une chance, un espoir pour nos pays, pour l’Europe et pour le monde. A cet égard, on ne peut que regretter ce qui s’est produit cet été à Grenoble, avec un Président de la République française porteur d’un message stigmatisant à l’égard d’une jeunesse, d’un quartier, d’une ville… et prononçant un discours que nous avons tous décrié avec raison.

Mais soyons lucides : les jeunes Français peuvent être plus attirés par New York ou Barcelone que par les villes universitaires allemandes. L’allemand n’est plus une langue véhiculaire, contrairement à l’anglais ou à l’espagnol. Quant aux jeunes Allemands, ils ne sont que moyennement attirés par la France. C’est pourtant une question centrale nécessitant des initiatives éducatives et culturelles fortes.

Certains ont évoqué un service civique pour garçons et filles, des cycles bilingues franco-allemands, plus fortement des universités franco-allemandes à l’exemple de la coopération entre Metz et Karlsruhe, voire même un championnat de foot franco-allemand, mais ça c’est pour le très très long terme, bien après le Fonds monétaire européen ou le Gouvernement économique européen !

On ne peut pas non plus parler d’Europe et de monde, sans parler des citoyens et du droit de vote. Nous devons enfin faire en sorte que les étrangers résidant depuis un certain nombre d’années dans nos pays puissent avoir le droit de vote et d’éligibilité aux élections locales. Et, entre la France et l’Allemagne, pourquoi ne pas imaginer qu’au bout de trois ans de résidence d’un Allemand en France ou d’un Français en Allemagne, il puisse voter à toutes les élections, locales comme nationales ?

Enfin, au terme de ces rencontres, on ne peut évoquer ce nécessaire engagement franco-allemand pour l’Europe, sans revenir à nos délices politiques nationaux. Droite ou gauche, ce moteur est nécessaire pour l’Europe. Il facilitera les choses pour la social-démocratie, aujourd’hui en difficulté partout dans l’Union. Pour nous Français, concernant l’échéance présidentielle de 2012, il faudrait que cette question ne soit pas un sujet d’évitement, ni pour nos primaires socialistes, ni pour nos alliances à gauche !

Maintenons la pression - cela pourrait être notre engagement politique, syndical et militant de cette journée – en prenant une nouvelle initiative à Berlin fin mai en marge de la session du Bundestag, en partenariat avec la Fondation Friedrich Ebert et le groupe parlementaire SPD.

Alors, en pensant à ma belle-famille dont une partie a perdu la vie dans les camps de concentration nazis et les goulags soviétiques, en pensant à Mitterrand et Kohl main dans la main à Verdun, en pensant à Beethoven dans l’hymne européen mais aussi joué à Auschwitz, je veux conclure avec des termes d’espoir et d’avenir. En pensant à la belle idée du socialisme et de la démocratie, je conclus donc, comme je l’avais fait il y a un peu plus d’un an à Grenoble, avec René Char :
« A chaque effondrement des preuves, la politique doit répondre par une salve d’avenir ».

Merci beaucoup !

Vielen danke !

Communiqué de presse

La rencontre d’échanges et de débats organisée à Strasbourg le 22 janvier 2011 par la Fondation Friedrich Ebert et Inventer à Gauche, club réformiste et européen, a mis en lumière les risques graves et persistants qui pèsent sur la construction européenne :

-- le risque d’effondrement de la zone euro, rendu possible par des dérèglements financiers qui frappent plusieurs pays européens ;

-- le risque de perte de compétitivité et donc de déclassement de l’Europe, à l’exception notable de l’Allemagne,

-- le risque d’une crise de confiance des peuples européens à l’égard d’institutions qui ne les protègent pas du chômage et de l’insécurité économique et sociale.

Face à cela, les socialistes et sociaux-démocrates européens doivent avec courage et lucidité, reprendre l’offensive :

-- D’abord, une offensive idéologique, car il est trop facile de céder au pessimisme de l’intelligence, en oubliant que pour les mères et les pères fondateurs de l’Europe, rien n’aurait été possible sans l’optimisme de la volonté. Il nous faut donc nettement réaffirmer notre engagement européen et notre certitude que de nouveaux espaces s’offrent pour mobiliser les énergies et catalyser des espoirs ;

-- Ensuite, une offensive économique et sociale, pour offrir des projets susceptibles de contrebalancer l’idée trop souvent répandue qu’il n’y a plus d’avenir pour une industrie européenne puissante, capable de rivaliser avec l’industrie nord-américaine et celle des pays émergents.

A cet égard, l’Allemagne montre la voie. Il appartient donc à d’autres pays, dont la France, de prendre sa part pour permettre de dégager les ressources suffisantes, par la maîtrise de ses finances publiques. L’effort de rigueur indispensable au continent européen doit être un effort juste et équilibré, car il n’est ni possible socialement, ni efficace économiquement, de le faire porter sur les seuls salariés ;

-- Enfin, une offensive politique : oser, pour les femmes et les hommes de gauche réunis lors de ce colloque, lever un tabou et questionner le moteur franco-allemand. Il n’est pas possible que cet élément essentiel au projet européen devienne source d’indifférence ou d’incompréhension, comme hélas, aujourd’hui, chacun peut le constater.

Nous devons donc nous engager résolument pour une intégration politique et économique entre les deux pays et cela passe aujourd’hui par des échanges réels, dégagés de tout esprit de rituel marqué par la paresse et la routine.

Nous estimons que c’est un devoir historique des partis socialistes et sociaux-démocrates, des syndicats et du monde associatif. Ce devoir nous est dicté par l’Histoire. Il doit être également porté par l’exigence de transmettre aux nouvelles générations, une Europe forte et rayonnante dans laquelle elles peuvent à nouveau espérer.

Ce sera le thème de notre prochaine réunion à Berlin en mai 2011.

Signataires :
Michel Destot, Député-Maire de Grenoble et Président d’Inventer à gauche,
Roland Ries, Sénateur-Maire de Strasbourg
Michel Rocard, ancien Premier ministre
Catherine Trautmann, ancienne ministre, Présidente de la Délégation Socialiste Française au Parlement Européen
et
Günter Gloser, Député, ancien ministre délégué chargé des affaires européennes
Herta Däubler-Gmelin, ancienne ministre de la justice
Axel Schäfer, Député, Vice-président du groupe parlementaire du SPD, chargé des questions européennes
Dieter Schulte, ancien Président du DGB et Président adjoint de la Fondation Friedrich Ebert